投资学习
本页位置:首页 > 投资学习 > 基本面知识 > 美加大选制度的区别

美加大选制度的区别

作者:管理员 来源:鑫汇宝2019-10-14 【字体:

加拿大联邦大选与美国不同。美国选民分别选举总统和国会议员,两者都是民意代表,所以能够平起平坐、相互制衡。通常所谓的美国大选,主要指总统选举。

加拿大联邦大选与美国不同。美国选民分别选举总统和国会议员,两者都是民意代表,所以能够平起平坐、相互制衡。通常所谓的美国大选,主要指总统选举。
加拿大选举制度继承自英国,奉行议会(国会)至上原则,选民只需要推举国会众议院议员。众议院各党席位产生后,总督会邀请最大党的党魁组阁,成立新一届政府。最大党的党魁,即为总理。就此而言,加拿大联邦大选,实际上是选举国会众议院议员。
目前,美国政坛是两党独大,完全被共和党与民主党所主导,其他政党几乎没有声音。加拿大则略有不同,虽然多年来执政的,多为自由党和保守党,但是新民主党、绿党、魁北克党团以及人民党,都在国内拥有一定声势。
其中,新民主党属于左翼政党,曾在多个省份获得执政地位,风头一度超过自由党,目前是第三大党。绿党以环保为核心宗旨,近年来人气较旺,在各省议会拥有少数席位。魁北克党团局限于魁北克一省,人民党是去年刚从保守党分裂出来的,两者影响力较为有限。
因此,看加拿大联邦大选,主要是看自由党、保守党和新民主党三个最大的政党。新一届联邦总理,将会百分百地从这三大政党,尤其是从自由党和保守党中产生。
加拿大的政党光谱
一个政党要想获得选民支持,主要凭借两个点,一个是竞选纲领,另一个是党魁魅力。2015年,位居第三的加拿大自由党,就是在年轻帅气的小特鲁多率领下,意外翻盘,大获全胜。
不过,正常状态下,竞选纲领才是“杀手锏”。哪一个政党能够抓住多数选民的心思,满足他们的诉求,哪一个政党就能获得选票,抢占众议院多数席位,成为执政党。
此次大选,加拿大自由党纲领的重点,在于继续强化社会福利、环保和移民政策,争取中低收入阶层、环保人士和移民家庭支持。他们承诺降低中低收入税率,减少全民药保成本,增加儿童福利金,提高退休金和最低工资,实施购房激励计划,征收海外买家房产转让税等。
加拿大新民主党较自由党更加激进,不但承诺十年内修建50万套可负担住房、尝试高等教育免费、设立全民药物保险计划、加强环境保护、禁止输油管道扩建和天然气开发,还要提高“杀富济贫”的力度,向2000万资产以上富人征收1%富人税,并将资本利得税税率,从目前的50%提高到75%。
加拿大保守党同样承诺,减轻居民购房压力,改善医疗与健康、社会福利政策,推进环境保护,但是其竞选纲领的重点,在于打破“环保正确”,积极推进能源产业为代表的经济发展,减少不必要的公共开支,并且有节制地接受移民和难民。
从以上纲领可以看出,如果给三大政党定个位,那么保守党可谓最右,力求在维持目前社会福利的前提下,尽量减少政府干预、优先发展经济;新民主党最左,试图竭尽财政之力,为居民提供全方位的住房、教育和医疗保障;自由党居中偏左,重点改善居民住房、教育和医疗,加强少数人权利保护,同时勉励发展经济。
大选背后的美加民意
有人说,选举民主制度就像一个菜市场,政党和竞选人是摊主,选民是那买菜的人。选民想买什么菜,政党和竞选人就会提供什么菜。反过来,我们从政党和竞选人提供的菜系中,也能感受到选民的喜好和倾向。
美加政党和竞选人的竞选纲领显示,这两个国家当前的民意指向,实在是差异甚大。
首先,美国选民高度关注外交,而加拿大选民近乎忽略。从美国民主党初选辩论来看,美国与中国、伊朗、俄罗斯等国的外交关系,以及贸易保护政策,非常能够吸引选民的眼球。其中,如何应对“中国威胁”,更是成为美国大选的必备戏码。几乎所有参选人,都会向选民解释如果自己当选总统,将制定什么样的对华政策。
美国民主党头号热门拜登5月开启竞选
相较之下,加拿大选民很少关心外交政治,也不要求各大政党阐释自己的外交政策。即使最近一年来,加拿大承受了来自中国的巨大压力,贸易出口遭到严重抑制,也没有政党阐明如何应对。各党的竞选纲领,只是蜻蜓点水般地提出应该加强与美国、欧盟关系,或者干脆不谈外交。
其次,美国选民高度分化,而加拿大选民仍拥有共识。美国各个竞选人在所有国内议题上,几乎都存在截然相反的立场,比如有的主张全民医保,有的坚持市场医保;有的欢迎移民,有的排斥移民;有的将气候变化视为头等威胁,有的对气候变化置若罔闻。这反映出他们所面对的选民,已经在国内议题上分裂为不同的派系。
反观加拿大各党的竞选纲领,会发现其基本精神大体一致,比如都主张继续完善医疗和社会保障,减轻居民住房压力,加大环保投入,有限控制枪支。他们的不同之处,主要在于侧重点和实施力度。保守党优先发展经济,适当控制财政支出;自由党优先保障中低收入阶层和弱势群体,兼顾经济发展;新民主党则全心投入住房、医疗和健康保障,用余力发展经济。只有刚刚起步的人民党有点“逆向而行”。
最后,美国社会明显“右转”,而加拿大仍然一路向左。以2016年大选为分水岭,美国民粹主义、白人至上主义和国家主义思潮泛起,对传统被奉为“政治正确”的理念,如种族平等、女权主义、多元文化、言论自由、个人权利以及全球化等,形成了非常严重的冲击。在某种意义上,特朗普选民阵营与民主党选民阵营的对立,就是“政治正确”与“反政治正确”的对立。
在加拿大,对“政治正确”的质疑也有所显现,如人民党的成立,便是其中一例,但是整体上来说,加拿大社会仍然信奉政治正确。自由党执政四年来,提高社会福利、推进环境保护、落实大麻合法化、接纳移民难民、维护自由贸易,与特朗普政府的施政纲领完全相反。从此次各党竞选纲领来看,这种民意倾向仍然没有改变。连最保守的保守党,都不得不在维护政治正确的前提下,阐释发展经济之策。
美加华人的选举考量
四年前,小特鲁多率领自由党赢得大选时,华人社区一片欢呼。大家可能都觉得,老特鲁多总理对华友好,小特鲁多应该也差不了,或许能将加中关系提上一个新的台阶。
但是四年下来,谁也想不到,华人社区对小特鲁多的态度,来了一百八十度大转弯,由原来的积极支持,变成了现在的全力声讨。导致这种心态转变的主要因素,倒不是特鲁多政府引渡孟晚舟、对华关系触礁,而是他们践行自由、平等和人权“太多”,突破了华人的心理底线。
多数来到加拿大的华人,应该都是认同自由、平等和人权的,但是当特鲁多政府将其推到极致,敞开大门收容难民,落实大麻合法化,允许各省推出激进的跨性别教育时,华人的态度急转直下。
在多数华人看来,收容难民会带来恐怖分子,大麻合法化会增加孩子吸食毒品的几率,跨性别教育更是不可救药,存在“诱导”孩子沾染同性恋之嫌。华人视孩子如生命,如果孩子身处恐怖分子、毒品和同性恋环境,那当初的移民还有什么意义?
再加上华人经济条件相对良好,不希望政府“杀富济贫”,因此在这次大选过程中,多数华人倾向支持注重经济的保守党,少数支持对“政治正确”说不的人民党,反正就是不赞成特鲁多领导的自由党。华人的政见历来四分五裂,唯独在反对特鲁多这件事上,表现出空前的一致。
前文分析过,美加两国的民情差异很大。然而,吊诡的是,在厌烦“政治正确”这件事上,美国很多华人与加拿大华人竟然大差不离。美国很多华人不满民主党搞跨性别厕所、推崇女权主义、扩大社会福利、优先照顾非裔,也不满意民主党对非法移民睁只眼闭只眼,因而更愿意支持保守务实、注重经济的共和党政府。
2016年大选时,特朗普的竞选纲领是针对中下层白人制定的,但是阴差阳错,竟然也满足了部分华人的“逆反心理”。大选过后,加州大学洛杉矶分校主持的一项民意调查显示,大约25%的美籍华人支持特朗普。由此推测,支持整个共和党的华人选民应该更多。
三年多过去,美国华人改变了对特朗普的看法吗?我觉得,以特朗普的执政表现,华人支持者只会增加,不会减少。从这些支持者的角度来看,特朗普敢想敢做、言出必行,比他们预想的还要好。只有这样一位“狂人”,才能压制民主党信奉的“政治正确”。
上次美国大选,特朗普的华人支持者赌赢了。这次,如果不是众议院发起弹劾,华人赌赢的几率依然很大。至于加拿大华人赌特鲁多下台,根据民意调查结果,则在很大程度上可能会落空。

免责声明:此消息为鑫汇宝原创或转自合作媒体,登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,请自行核实相关内容。文章内容仅供参考,不构成伦敦金投资建议。